1. Żądanie Shylocka dotyczące sprawiedliwości :Shylock, żydowski lichwiarz, kładzie nacisk na ścisłą literę prawa i żąda sprawiedliwości w postaci funta mięsa Antonia zgodnie z ich umową. Postrzega to żądanie jako sposób na zemstę za krzywdy i złe traktowanie, jakich doznał w przeszłości ze strony Antonio i innych chrześcijan. Shylock przekonuje, że ma prawo do sprawiedliwości zgodnie z prawem.
2. Argument Portii na rzecz miłosierdzia :Portia przebrana za prawnika imieniem Balthazar opowiada się za miłosierdziem i współczuciem. Próbuje przekonać Shylocka, aby okazał Antonio miłosierdzie, powołując się na chrześcijańskie wartości przebaczenia i pojednania. Podkreśla wagę miłosierdzia nad sztywnym przestrzeganiem prawa oraz potencjalne negatywne konsekwencje dochodzenia sprawiedliwości bez uwzględnienia kosztów ludzkich.
3. Dylemat księcia :Książę Wenecji, który przewodniczy procesowi, stoi przed dylematem między sprawiedliwością a miłosierdziem. Współczuje Antonio i uznaje niesprawiedliwość żądania Shylocka, ale jest też związany prawem i koniecznością stania na straży sprawiedliwości. Książę stara się znaleźć rozwiązanie, które zrównoważy wymagania zarówno sprawiedliwości, jak i miłosierdzia.
4. Luka prawna Portii :Portia ostatecznie ratuje Antonio, znajdując lukę prawną w umowie Shylocka. Twierdzi, że chociaż Shylock ma prawo do funta mięsa, nie może przy tym przelać żadnej krwi Antonio. Ponieważ umowa nie określa tego warunku, Shylock nie jest w stanie spełnić warunków bez naruszenia prawa. Rozwiązanie to zaspokaja wymogi zarówno sprawiedliwości, jak i miłosierdzia.
5. Perspektywa chrześcijańska a żydowska :Spektakl bada także konflikt między chrześcijańskim i żydowskim spojrzeniem na sprawiedliwość i miłosierdzie. Shylock jako Żyd jest przedstawiany jako ceniący sprawiedliwość i egzekwowanie prawa, podczas gdy Portia i inne postacie chrześcijańskie podkreślają cnoty miłosierdzia i przebaczenia. Konflikt ten odzwierciedla panujące wówczas postawy religijne i kulturowe.
W „Kupcu weneckim” Szekspir przedstawia zniuansowane badanie napięcia między sprawiedliwością a miłosierdziem. Spektakl stawia pytania o ograniczenia i potencjalne niebezpieczeństwa obu podejść i wzywa nas do rozważenia etycznych i moralnych konsekwencji naszych działań w dążeniu do sprawiedliwości lub okazywaniu miłosierdzia.