1. Reforma Kościoła:
* Erasmus: W jego pismach, zwłaszcza „Pochwała szaleństwa”, krytykował korupcję i nadużycia w Kościele katolickim, wzywając do powrotu do pierwotnego nauczania chrześcijaństwa. Podkreślił znaczenie edukacji, nauki i bardziej krytycznego badania Pisma Świętego.
* Więcej: W „Utopii” przedstawił fikcyjne społeczeństwo, które odrzuciło wiele praktyk Kościoła, kładąc nacisk na sprawiedliwość społeczną, tolerancję i znaczenie edukacji. Napisał także „Dialog dotyczący herezji”, w którym argumentował za znaczenie otwartej dyskusji i debaty w Kościele.
2. Powrót do klasycznej nauki i filozofii:
* Erasmus: Jako znany znawca greki i łaciny, propagował studiowanie literatury klasycznej i podkreślał jej potencjał doskonalenia moralnego i intelektualnego. Opracował krytyczne wydania Nowego Testamentu i innych tekstów, wierząc, że głębsze zrozumienie wiedzy starożytnej może doprowadzić do bardziej oświeconego społeczeństwa.
* Więcej: Był także utalentowanym znawcą języków i literatury klasycznej, a jego pisma odzwierciedlały jego głęboką wiedzę z zakresu filozofii klasycznej. Postrzegał naukę klasyczną jako sposób kultywowania cnoty i mądrości.
3. Bardziej humanitarne i sprawiedliwe społeczeństwo:
* Erasmus: Chociaż nie nawoływał wyraźnie do reform politycznych, jego pisma sugerowały pragnienie bardziej sprawiedliwego i godziwego społeczeństwa. Opowiadał się za pokojem, tolerancją oraz znaczeniem zrozumienia i empatii.
* Więcej: W „Utopii” przedstawił plan społeczeństwa zbudowanego na rozumie, równości i sprawiedliwości społecznej. Opowiadał się za polityką promującą dobrobyt wszystkich obywateli, w tym biednych i marginalizowanych.
4. Potęga rozumu i edukacji:
* Zarówno Więcej, jak i Erasmus: Podkreślali znaczenie rozumu i edukacji w osiąganiu poprawy indywidualnej i społecznej. Wierzyli, że edukacja może prowadzić do bardziej cnotliwego i oświeconego społeczeństwa, wolnego od uprzedzeń i przesądów.
Należy zauważyć, że chociaż zarówno More, jak i Erasmus miały wspólne cele, istniały między nimi różnice. Erazm bardziej skupiał się na reformowaniu Kościoła od wewnątrz, podczas gdy More był bardziej krytyczny wobec jego istniejących struktur i opowiadał się za bardziej radykalnymi zmianami. Ich prace są nadal aktualne ze względu na ich wgląd w wyzwania i możliwości reformowania instytucji, promowania edukacji i dążenia do bardziej sprawiedliwego i humanitarnego społeczeństwa.