* Juror #8: Jest to bohater sztuki i najbardziej głosowy adwokat z powodu rozumu i należytego procesu. Jest jedynym jurorem, który początkowo głosuje „nie winnym” i konsekwentnie kwestionuje założenia i uprzedzenia innych przysięgłych. Jest tym, który aktywnie szuka dowodów, bada alternatywne wyjaśnienia i zachęca swoich innych przysięgłych do krytycznego myślenia.
* Juror #11: Ten juror imigrantów, pomimo jego początkowego wahania, ostatecznie okazuje się cennym głosem rozumu i logiki. Szczególnie martwi się znaczeniem uczciwości i sprawiedliwości i często podważa emocjonalne argumenty innych przysięgłych.
* Juror #9: Początkowo pochylając się w kierunku winnego, Juror #9 jest pierwszym, który został kołysany przez argumenty jurora #8 i dołącza do obozu „Not Guilty”. Jest troskliwym i spostrzegawczym jurorem, który ceni rozum i jest gotów zmienić zdanie, gdy przedstawia przekonujące dowody.
Należy jednak zauważyć, że nawet ci przysięgli nie są całkowicie wolni od stronniczości. Na przykład juror nr 8 jest motywowany jego osobistym doświadczeniem z ojcem, który był niesłusznie oskarżony.
Ostatecznie „Dwunastu gniewnych mężczyzn” nie przedstawia jednego, doskonale obiektywnego jurora. Zamiast tego podkreśla wyzwania związane z osiągnięciem sprawiedliwości w systemie, w którym ludzkie uprzedzenia nieuchronnie odgrywają rolę. Moc sztuki polega na pokazaniu, w jaki sposób nawet najbardziej pozornie obiektywny juror może wpływać ich własne perspektywy i doświadczenia.