Tło:
Pod koniec XIX i na początku XX wieku Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (Kościół LDS), powszechnie znany jako Kościół Mormonów, praktykował poligamię w ramach swoich przekonań religijnych. Jednak rząd USA zaczął kwestionować i ścigać praktyki poligamiczne, uznając je za naruszenie przepisów federalnych przeciwko bigamii. Kilku przywódców i zwolenników Mormonów stanęło w obliczu wyzwań prawnych i postępowań karnych.
Sprawa:
W 1931 roku dwie poligamiczne rodziny mormonów, William Marbury Hill i jego trzy żony oraz Alma A. Waxberg i jego trzy żony, zakwestionowały swoje wyroki skazujące za praktykowanie poligamii w federalnym sądzie rejonowym stanu Utah. Poligamiści utrzymywali, że ich przekonania religijne chronią ich działania na mocy Pierwszej Poprawki, która gwarantuje swobodne praktykowanie religii. Argumentowali, że ścigając ich, rząd narusza ich prawa religijne.
Decyzja Sądu Najwyższego:
Sprawa ostatecznie trafiła do Sądu Najwyższego. Decyzją 6 do 3 Sąd Najwyższy orzekł przeciwko poligamistom. Sędzia Benjamin N. Cardozo napisał opinię większości, w której odrzucono argument, że swobodne wyznawanie religii chroni jednostki przed ściganiem karnym za naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Trybunał stwierdził, że interes rządu w utrzymaniu porządku społecznego i moralności publicznej uzasadnia ograniczenie poligamii, pomimo jej znaczenia religijnego dla niektórych osób.
Kluczowe punkty:
1. Swobodne praktykowanie religii: Sąd Najwyższy uznał znaczenie wolności religijnej i ochrony praktyk religijnych przewidzianej w Pierwszej Poprawce. Trybunał wyjaśnił jednak, że wolność religijna nie ma charakteru absolutnego i może zostać ograniczona, gdy stoi w sprzeczności z innymi ważnymi interesami państwa.
2. Ważny interes państwa: Trybunał stwierdził, że interes rządu w ochronie porządku społecznego i zapobieganiu szkodom społeczeństwu uzasadnia zakaz poligamii. Argumentowano, że poligamia ma potencjalne negatywne skutki społeczne, w tym niestabilność społeczną i wyzysk kobiet.
3. Hierarchia praw: Sąd Najwyższy ustalił, że powszechnie obowiązujące przepisy karne, takie jak zakaz poligamii, mają pierwszeństwo przed praktykami religijnymi, gdy zachodzi między nimi konflikt. Osoby fizyczne nie mogą powoływać się na zwolnienia religijne, aby uniknąć odpowiedzialności karnej za naruszenie przepisów, które są ważne i mają zastosowanie do wszystkich.
4. Zdania odrębne: Trzej sędziowie nie zgodzili się z opinią większości. Wyrazili obawy związane z ingerencją rządu w praktyki religijne i argumentowali, że państwo nie wykazało istotnego interesu, wystarczającego do uzasadnienia naruszenia wolności religijnej w tej sprawie.
Decyzja Hill przeciwko Waxbergowi stanowiła znaczący punkt zwrotny w prawnym traktowaniu praktyk religijnych w Stanach Zjednoczonych. Ustaliła, że swobodne wyznawanie religii nie zapewnia immunitetu przed ściganiem karnym i potwierdziła uprawnienia rządu do regulowania postępowania w interesie porządku publicznego, nawet jeśli takie zachowanie jest motywowane religijnie.