Reakcje Europejczyków i ludzi Zachodu na pisma Stronga byłyby różnorodne i złożone, w zależności od ich pochodzenia i poglądów politycznych:
Potencjalne pozytywne reakcje:
* Nacjonaliści i imperialiści: Poglądy Stronga prawdopodobnie odbiłyby się szerokim echem wśród Europejczyków i mieszkańców Zachodu, którzy już wierzyli w wyższość własnej kultury i prawo do rozszerzania swoich wpływów.
* Misjonarze i przywódcy religijni: Wielu prawdopodobnie zgodziłoby się z religijnym argumentem Stronga na rzecz szerzenia chrześcijaństwa i uznałoby za swoją misję cywilizowanie „prymitywnych” ludów.
* Biznesmeni i przemysłowcy: Argumenty Stronga za rozszerzeniem rynków i zabezpieczeniem zasobów prawdopodobnie przemówią do tych, którzy szukają możliwości gospodarczych za granicą.
Potencjalne reakcje negatywne:
* Antyimperialiści i liberałowie: Praca Stronga zostałaby prawdopodobnie potępiona przez tych, którzy postrzegali imperializm jako wyzysk i niesprawiedliwość. Podważaliby jego twierdzenia o wyższości Anglosasów i opowiadaliby się za prawem innych kultur do niezależnego rozwoju.
* Nacjonaliści z innych krajów: Europejczycy i mieszkańcy Zachodu z krajów, których nie uważa się za „anglosaskie”, prawdopodobnie poczuliby się zagrożeni twierdzeniami Stronga o własnej niższości i potencjale amerykańskiej dominacji.
* Intelektualiści i uczeni: Wielu skrytykowałoby naukowy rasizm Stronga i jego uproszczone rozumienie kultur i cywilizacji. Opowiadaliby się za bardziej zniuansowanym i pełnym szacunku spojrzeniem na inne społeczeństwa.
Ogółem tekst Stronga byłby mocnym i kontrowersyjnym tekstem w społeczeństwie europejskim i zachodnim. Odzwierciedlał złożoną kombinację czynników religijnych, kulturowych i ekonomicznych, które napędzały ekspansję potęgi zachodniej. Niektórzy uznali jego argumenty za przekonujące, inni postrzegali je jako usprawiedliwienie wyzysku i ucisku. Jego dziedzictwo jest nadal przedmiotem dyskusji, a uczeni i historycy zmagają się z wpływem jego idei na historię kolonializmu i globalizacji.