* Przedstawiając Jakuba jako silnego i prawowitego władcę. Makbet to sztuka o niebezpieczeństwach wynikających z ambicji i znaczeniu lojalności. Z kolei Jakub jest przedstawiany jako mądry i życzliwy monarcha, kochany i szanowany przez swoich poddanych. Jest to zgodne z popularnym wizerunkiem Jakuba jako „księcia renesansu”, który był mecenasem sztuki i nauki.
* Poprzez dołączenie odniesień do osobistej historii i osiągnięć Jamesa. Na przykład sztuka wspomina bitwę pod Flodden Field, w której zginął ojciec Jakuba, król Szkocji Jakub IV. To odniesienie odbiłoby się szerokim echem wśród Jamesa i jego publiczności oraz przypomniałoby im o historii i dziedzictwie jego rodziny.
* Używając języka, który pochlebia Jamesowi. Szekspir używa wielu pochlebnych przymiotników, aby opisać Jamesa, takich jak „łaskawy”, „majestatyczny” i „cnotliwy”. Nazywa także Jakuba „królem królów”, a jest to tytuł często używany przez średniowiecznych i renesansowych monarchów.
* Czyniąc Jamesa ostatecznym zwycięzcą sztuki. Ostatecznie Makbet zostaje pokonany, a Jakub zostaje koronowany na króla. Stanowi to wyraźną wskazówkę, że Szekspir zamierzał komplementować Jakuba i ukazać go jako prawowitego władcę Szkocji.
Oprócz tych specyficznych sposobów, w jakie Szekspir komplementuje Jakuba, sztukę Makbet jako całość można postrzegać jako celebrację panowania Jakuba. Spektakl w mocny sposób przypomina o niebezpieczeństwach tyranii i znaczeniu lojalności, które były ważnymi tematami w czasach Jakuba. Pisząc sztukę, która była zarówno zabawna, jak i istotna politycznie, Szekspir był w stanie zadowolić swojego monarchę i zyskać przychylność na dworze.