Argumenty za zabiciem Dumbledore'a przez Snape'a w „dobrej sprawie”:
* Plan Dumbledore'a: Dumbledore wiedział, że umrze i zaplanował to skrupulatnie. Chciał, aby Snape go zabił, aby mieć pewność, że Horkruks w jego ciele zostanie zniszczony i chronić przykrywkę Snape'a jako Śmierciożercy.
* Lojalność Snape'a wobec Dumbledore'a: Pomimo swojej dawnej niechęci, Snape był głęboko oddany sprawie Dumbledore'a i był gotowy zrobić wszystko, aby go chronić. Nawet zabicie go było formą lojalności.
* Większe dobro: Działania Snape'a, jakkolwiek brutalne, ostatecznie miały na celu pokonanie Voldemorta i ochronę Harry'ego Pottera. Rozumiał konsekwencje śmierci Dumbledore'a i wierzył, że było to konieczne.
Argumenty przeciwko zabijaniu Dumbledore'a przez Snape'a w „dobrej sprawie”:
* Niejednoznaczność moralna: Działania Snape'a, choć motywowane szlachetną przyczyną, nadal były moralnie wątpliwe. Odebranie życia, nawet jeśli jest częścią większego planu, budzi wątpliwości etyczne.
* Luka Dumbledore'a: Chociaż Dumbledore planował swoją śmierć, nadal był bezbronnym starcem, którym Snape manipulował. Zabicie go nie było całkowicie za zgodą.
* Motywacje osobiste: Własna historia Snape'a i jego uczucia do Lily Potter prawdopodobnie odegrały znaczącą rolę w jego chęci zabicia Dumbledore'a. Próbował odpokutować za swoje błędy z przeszłości i chronić Harry'ego, surogatkę Lily.
Wniosek:
To, czy Snape zabił Dumbledore'a w „dobrym celu”, jest kwestią perspektywy. Obie strony mogą przedstawić argumenty i ostatecznie decyzja należy do każdego czytelnika. Działania Snape'a były złożone i motywowane mieszaniną lojalności, obowiązku i motywacji osobistych. Jego działania były niezaprzeczalnie kluczowe dla pokonania Voldemorta, ale rodzą także pytania etyczne dotyczące natury poświęcenia i kosztów wojny.