Nieścisłości historyczne: Krytycy twierdzą, że książka i film przedstawiają szereg nieścisłości historycznych i nadmiernych uproszczeń dotyczących Holokaustu. Niektórzy uważają, że minimalizuje on okropność i złożoność Holokaustu, przedstawiając oczyszczony i emocjonalnie manipulujący obraz wydarzeń.
Brak kontekstu: W tej historii brakuje wystarczającego kontekstu historycznego, który pomógłby czytelnikom lub widzom w pełni zrozumieć szersze okoliczności historyczne i polityczne, które doprowadziły do Holokaustu. To pominięcie było krytykowane za potencjalne wprowadzanie odbiorców w błąd co do prawdziwego charakteru i skali ludobójstwa.
Stereotypowe portrety: Krytycy argumentowali, że w szczególności film opiera się na stereotypowych przedstawieniach nazistów jako jednowymiarowych złoczyńców, co utrudnia zniuansowane zrozumienie złożonych motywacji i działań prawdziwych postaci historycznych.
Manipulacja emocjonalna: Część krytyków twierdzi, że film celowo manipuluje emocjami widza, skupiając się na przyjaźni pomiędzy Brunem, synem komendanta obozu, a Szmuelem, żydowskim chłopcem więzionym w obozie koncentracyjnym. Twierdzą, że to sentymentalne podejście trywializuje ogromne cierpienie i stratę, jakich doświadczyły miliony ofiar podczas Holokaustu.
Brak agencji wobec postaci żydowskich: Krytycy twierdzą, że film i książka skupiają się przede wszystkim na perspektywie Bruna i jego rodziny, podczas gdy postacie żydowskie są często spychane do ról drugoplanowych bez większej głębi i sprawczości. Krytyka ta podkreśla potrzebę bardziej autentycznych i inkluzywnych przedstawień żydowskich doświadczeń podczas Holokaustu.
Nadmierne uproszczenie Holokaustu: Krytycy twierdzą, że główne założenie tej historii, które przedstawia młodego chłopca zaprzyjaźniającego się z żydowskim więźniem, upraszcza złożoność Holokaustu i pomija systematyczną dehumanizację i eksterminację milionów ludzi.
Nieodpowiedni odbiorcy: Niektórzy krytycy twierdzą, że film i książka mogą nie być odpowiednie dla młodszych widzów ze względu na delikatny i niepokojący charakter Holokaustu, sugerując, że bez odpowiedniego kontekstu historycznego i wsparcia mogą one potencjalnie wywołać traumę lub dezorientację u dzieci.
Należy zauważyć, że krytyka ta niekoniecznie unieważnia wartość artystyczną lub osobiste reakcje na książkę i film. Wielu czytelników i widzów uznało „Chłopiec w pasiastej piżamie” za poruszającą i poruszającą historię, inni natomiast docenili wysiłki na rzecz podnoszenia świadomości na temat Holokaustu. Jednak krytyka podkreśla ważne rozważania i dyskusje na temat dokładności historycznej, reprezentacji i etycznych obowiązków związanych z opowiadaniem historii w przypadku wrażliwych wydarzeń historycznych.