Oto podsumowanie niektórych krytycznych opinii Glassa:
Pozytywne recenzje:
* Harold Clurman, w The Nation: „Szkło to dzieło poetyckiego piękna, delikatny maswerk emocji i relacji.”
* Richard Watts Jr., w The New York Post: „Szkło to piękna i poruszająca sztuka, napisana z wnikliwością i współczuciem”.
* Brooks Atkinson, w „The New York Times”: „Szkło jest dziełem sztuki, wrażliwym i poetyckim badaniem kondycji ludzkiej”.
Negatywne recenzje:
* John Simon, w The Hudson Review: „Szkło to dzieło pretensjonalne i puste, pełne dźwięku i wściekłości, które nic nie znaczą”.
* Robert Brustein, w The New Republic: „Szkło to nudna i pobłażliwa sztuka, w której brakuje prawdziwego napięcia dramatycznego”.
* Kenneth Tynan, w The Observer: „Szkło to drobne dzieło Williamsa, któremu brakuje mocy i pasji jego wcześniejszych sztuk”.
Ogólnie rzecz biorąc, krytycy są podzieleni w opiniach na temat Glassa. Niektórzy chwalili jego piękno i kunszt, inni uznali, że brakuje mu treści i dramatycznego napięcia.