>> Sztuka i Rozrywka >> Muzyka >> Zespoły i artyści

Promotion Muzyka i dystrybucja

Today ' s przemysł muzyczny nie przypomina oryginalnego modelu biznesowego, który wymagany jest Wytwórnia ' e pomóc w promowaniu i dystrybucji artystów . Równanie to zmieniło się na zawsze w 1990 , kiedyeksplozja Internetu wymiana plików zmuszony całkowitą przemyślenia . Z niekonwencjonalnych umów licencyjnych do maksymalizacji doświadczenia koncertu , artyści starali się odkrywać siebie w tym nowym świecie - gdziedebata końca jeszcze daleko . Historia Foto Nasycenie AirPlay pozostaje najbardziej efektywną drogę do masowego sukcesu .

do 1990 , średnia umowa dystrybucji pozostał głównym motorem artystów , aby ich muzyka słyszałem . Wytwórnie pośredniczył koszty nagrywania , promocji i dystrybucji , z należności licencyjnych tylko raz te zostały wypłacone należności zostały odzyskane . Jednakrewolucja cyfrowa w lewo artyści trochę lepiej , mówi były lider zespołu Talking Heads David Byrne . Pisanie dla " Wired " magazyn , Byrne podkreślił Apple ' e 30 procent od miejsca jego działania , jak iTunes , pobieranie wielkich konsumentów , ale mniej dla artystów Foto Foto Foto Ramy czasowe
iPodzie i wzmacniacza. ; # 039 ; s wynalazek przypisuje się napięcia na rynku pop singles

Skargi na tradycyjnych transakcji miała niewielki otwór wylotowy do końca 1990 , gdy usługi internetowe , takie jak Napster pobieranie pojawiły się wypełnić podstawowe potrzeby konsumentów . . Zmęczony łuskanie obecnie $ 18 za CD na jeden lub dwa utwory, które im się spodobały , konsumenci chętnie przyjęli pomysł pobierania ich w Internecie , zgodnie z rozrywki pisarz Steve Knopperem . Dotychczas akceptacji konsumentów nowego formatu jest zmyślone etykiety ' próbuje pozwać go istnienia .
Efekty

Starając się podtrzymać fragmentaryczne strumień przychodów , wytwórnie są obejmując coraz bardziej nietypowe rozwiązania . W 2008 roku, marketerzy muzyka Jon Cohen i Rob Kamień zaczął zaloty główne firmy do płacenia za reklamy w sieci blogów muzycznych - którego nadzorcy dzierżą znaczący wpływ , ale nie było trudne do osiągnięcia za pomocą tradycyjnych środków , " Fortune " magazyn zgłaszane. Czy artyści mogą dokonać odpowiedniego życia w ramach tego modelu okaże się jednak
błędne

Zezwolenie na nieograniczony dostęp do wolnej muzyki pozostajekontrowersyjny temat, jak &Quot;. ; BusinessWeek " Podawane w bieżnikowania debatę na południowym marca 2008 r konferencji Southwest Muzycznej . Ted Mico , szef strategii cyfrowej dla Interscope /Geffen /A & M Records , zakwestionował pogląd, że nie może być sprzedawany w ogóle , podczas gdy Peter Rojas - którego RECRD LBL blog jestkluczowym uczestnikiem model-- reklam opartych twierdził, namiętnie do przeciwnego punktu widzenia . Mimo to, ze tak wiele nieznanych zespołów walczących o uwagę , jak wiele można jeździć na fali online, aby sława pozostaje niepewna .
Funkcje

Aby odzyskać swoje inwestycje , są wielkie wytwórnie coraz większym stopniu polegają na " 360 " oferty . Marketingu , menedżerów i producentów przyłączyć się każdy aspekt obsługi artysta ' s kariery . Artysta dostaje dużą ilość wcześniej, z ich partnerzy biorąc udziały , w nadziei, że wykorzystując maszynę Marketing ' e zasoby . Aby Byrne , jednak takie ustalenia katastrofą dla kreatywności : " Co do zasady , jakośrodki pieniężne pochodzą , oszczędny kontrola gaśnie. Partnerem kapitałowym po prostu ma zbyt wiele do stracenia " .
Potencjalne

Od rozrywki pisarza Knopperem ' s punktu widzenia odporności na przemysł muzyczny do pobrania jest tylko ostatni w serii miscues technologicznych . Jak zauważył Knopper w swojej książce , " Apetyt samozniszczenia , " Etykiety opór dysk CD , dopóki nie zobaczył to może zarabiać pieniądze . Z muzyka z coraz bardziej dostępne za darmo ,i amp; # 039 ; 80. i ' 90s czas boomu jest od dawna nie żyje , Knopper powiedział " Elektroniczny Muzyk &Quot;. ; Kompromis , on twierdzi , że artyści mogą mieć również żyć na mniejszą skalę .

Zespoły i artyści

Powiązane kategorie