Oto kilka kluczowych pytań, które Wood zadawał pośrednio lub bezpośrednio w swoich eksperymentach i obserwacjach:
O naturze i właściwościach promieni N:
* Czy promienie N są rzeczywiście formą promieniowania? Wood zakwestionował samo istnienie promieni N, testując ich rzekome właściwości. Pokazał, że efekty przypisywane promieniom N można zaobserwować nawet wtedy, gdy rzekome źródło jest nieobecne lub osłonięte.
* Czy na promieniowanie N wpływają znane właściwości fizyczne? Wood zbadał, czy na promieniowanie N wpływają takie czynniki, jak światło, magnetyzm lub pola elektryczne. Nie znalazł żadnej korelacji, co dodatkowo podało w wątpliwość ich zasadność.
* Czy promienie N można izolować i mierzyć obiektywnie? Wood zakwestionował subiektywny charakter detekcji promieni N. Podkreślił potrzebę powtarzalnych i obiektywnych metod wykrywania i pomiaru promieni N.
O metodach eksperymentalnych stosowanych przez Blondlot:
* Czy metodologia stosowana do wykrywania promieni N jest wiarygodna i wolna od błędów? Wood dokładnie przeanalizował konfigurację eksperymentalną Blondlota, wskazując potencjalne wady w projekcie i procedurze.
* Czy wyniki uzyskane przez Blondlot są powtarzalne w kontrolowanych warunkach? Wood wykazał, że zaobserwowanymi efektami można manipulować lub po prostu je sobie wyobrazić, kwestionując obiektywność i powtarzalność ustaleń Blondlota.
* Czy zgłaszane skutki promieni N sprawdzają się w rygorystycznej analizie naukowej? Wood stosował staranną kontrolę i zmiany w swoich eksperymentach, aby ukazać subiektywną i zawodną naturę obserwacji promieni N.
Przesłuchania Wooda w połączeniu z dobrze zaprojektowanymi eksperymentami ostatecznie ujawniły błędny charakter twierdzeń Blondlota. Ujawnił subiektywne stronniczość i błędną metodologię leżącą u podstaw „odkrycia” promieni N, pomagając zapobiec utrwaleniu się błędu naukowego.