Argumenty za istnieniem Artura:
* Kontekst historyczny: Okres, w którym podobno żył Artur (V i VI w. n.e.), był czasem wielkich wstrząsów w Wielkiej Brytanii, wraz z wycofaniem się Rzymian i przybyciem plemion germańskich. To sprawia, że istnienie tak potężnego przywódcy jak Artur jest prawdopodobne.
* „Historia Brittonum” i „Annales Cambriae”: Te wczesne teksty walijskie wspominają postać o imieniu Artur, chociaż ich relacje są krótkie i brakuje w nich konkretnych szczegółów.
* Dowody archeologiczne: Z niektórymi stanowiskami archeologicznymi w Wielkiej Brytanii, takimi jak zamek Tintagel, wiążą się legendy arturiańskie.
Argumenty przeciwko istnieniu Artura:
* Brak współczesnych kont: Żadne współczesne źródła rzymskie ani anglosaskie nie wspominają o Arturze.
* Sprzeczne konta: Różne wersje legend arturiańskich są ze sobą sprzeczne, co sugeruje, że opierały się one na folklorze, a nie na faktach historycznych.
* Postać „Króla Artura” może być złożeniem wielu postaci historycznych lub legend.
Wniosek:
Chociaż nie można całkowicie wykluczyć istnienia historycznego Artura, nie ma jednoznacznych dowodów potwierdzających jego istnienie. Jest prawdopodobne, że legenda o królu Arturze to połączenie elementów historycznych, folkloru i pomysłowego opowiadania historii, które ewoluowało na przestrzeni wieków.
Warto o tym pamiętać:
* Legendy arturiańskie są bogate w symbolikę i były na przestrzeni dziejów różnie interpretowane.
* Legenda o królu Arturze nadal inspiruje i fascynuje ludzi nawet dzisiaj, a jej motywy rycerskości, honoru i poszukiwania Świętego Graala.