Głównym sednem procesu jest interpretacja klauzuli umowy pożyczki, która stanowi, że jeśli Antonio nie spłaci pożyczki w ustalonym terminie, Shylockowi przysługuje funt mięsa Antonio. Proces staje się bitwą na prawniczy dowcip i moralne rozumowanie, w której ścisłe trzymanie się litery prawa przez Shylocka staje się sprzeczne z prośbami Antonia i jego zwolenników o miłosierdzie i sprawiedliwość.
Przez cały proces Shylock argumentuje, że warunki umowy muszą zostać dotrzymane niezależnie od ich surowości. Jest nieubłagany w pogoni za swoim funtem ciała, żądając, aby sąd przestrzegał swoich praw i egzekwował umowę. Argumenty Shylocka opierają się na idei, że prawo powinno być stosowane w sposób bezstronny i że nie można czynić wyjątków na podstawie emocji lub względów moralnych.
Z drugiej strony Antonio i jego zwolennicy odwołują się do litości i współczucia dworu. Twierdzą, że naleganie Shylocka na odebranie życia Antonio jest sprzeczne z zasadami sprawiedliwości i człowieczeństwa. Przedstawiają emocjonalne apele i argumenty etyczne, sugerujące, że prawo należy łagodzić miłosierdziem, a działania Shylocka są moralnie naganne.
Proces staje się złożonym badaniem sprzecznych wartości prawa i moralności, osobistej zemsty i dążenia do sprawiedliwości. Wynik procesu ma głębokie implikacje dla zaangażowanych postaci i rodzi ważne pytania dotyczące równowagi między prawami prawnymi a względami etycznymi w społeczeństwie.